Фильм «Побег из Шоушенка» (Shawshank Redemption) — один из самых моих любимых. Если кто-то вдруг не видел, это фильм о человеке, который по нелепому совпадению волею предвзятых судей был безвинно приговорен к пожизненному заключению, но наперекор обстоятельствам и злой судьбе не сломался, сумел выстоять, принять правила игры и выйти из нее победителем. Все эти долгие годы, проведенные в неволе, он жил мечтой снова увидеть небо таким, какое оно есть, без клеточек, и мечта его была так сильна, что однажды, в один прекрасный день, она чудесным образом осуществилась. Очень, очень жизнеутверждающий фильм.

Звали этого человека Энди Дюфрейн (Andy Dufresne), но поговорим мы сегодня не о нем. За все те годы, что Энди ковырял дырку в стене, готовя побег, он по-настоящему сблизился только с одним человеком — Эллисом Реддингом (Ellis Redding) по прозвищу Ред, от лица которого, собственно, и ведется рассказ. Вообще-то у Стивена Кинга в его оригинальной повести Ред был рыжим ирландцем, в фильме же он — черный… эээ, афроамериканец. Просто в те годы, когда писалась повесть, шиза политкорректности еще не косила ряды деятелей масскульта налево и направо. Впрочем, черный Ред в исполнении Моргана Фримена тоже весьма и весьма убедителен.

Ред попал за решетку совсем молодым пареньком за умышленное убийство собственной жены, и с тех пор на протяжение сорока лет каждый год подавал прошение о помиловании. Подавал рутинно, механически, сам особо не веря в удачный исход — и каждый раз получал отказ. Но вот в один прекрасный день чудо, наконец, свершилось, и очередное заявление Реда украсил такой милый сердцу штамп: «Одобрено».

Эпизод, который предопределил данное событие, является одним из центральных эпизодов фильма — это проникновенная речь, которую Эллис Реддинг произносит перед членами комиссии о помиловании. Запись этой речи предлагается в качестве аудиоматериала для задания этой недели.

Сегодняшний выпуск Разбора Полетов можно считать не менее историческим, чем предыдущий, поскольку сегодня мы будем впервые анализировать реально выполненное задание.

Так получается, что под раздачу попадает участник по имени deco. Deco, без обид, хорошо? На самом деле я Вам чрезвычайно признателен за то, что Вы оказались самым первым человеком в истории проекта, кто сподвигнулся на выполнение задания.

Итак, исходный текст оригинала: отрывок из интервью «российского хакера» Дмитрия Склярова корреспонденту BBC.

Мой вариант перевода:

А теперь вариант перевода, предложенный deco.

Сразу оговорюсь, что отмечать я буду только явные ошибки. Вопросы неудачного употребления слов и пр. — это в данном случае дело довольно десятое.

supposed no — в данном контексте глагол в значении думать, полагать. Стоять ему надлежит в настоящем времени: I suppose (it does) not. Обращаю внимание, не no, а not, согласно структуре (в данном случае редуцированной) отрицательного предложения.

who had imprisoned — потерялся страдательный залог. Imprison значит заключать в тюрьму, соответственно, говоря о ком-то, что кто-то был посажен, мы должны перевести этот глагол в страдательный залог, используя форму причастия прошедшего времени: imprisoned (не забывайте, что у большинства слов форма причастия прошедшего времени совпадает с формой простого прошедшего времени). Таким образом, вся фраза целиком выглядела бы так: who had been imprisoned.

an only way — если что-то является единственным в своем роде, оно всегда the only — например, the only way.

they couldn’t think about a food having watch TV. Я обещал не обращать внимание на мелкие неточности, но в данном случае имеет место общее искажение смысла. Очевидно, deco пытался выразить мысль, что они могут не думать о пропитании — парафраз оригинального выражения «способ спокойно жить, не заботясь о питании». Однако смысл в результате получился (опуская мелкие нескадушки), примерно такой: «посмотрев телевизор, они не могли думать о еде». То есть вроде как посмотрели репортаж о крысах на колбасной фабрике, и не только смотреть на еду, но и вообще думать о ней без содрогания теперь не могут — что несколько отличается от мысли, которую пытался донести Дмитрий Скляров.

Напрашивается вопрос: а как же правильно сказать «могут не делать чего-то там»? Отвечая на этот вопрос, хочу обратить ваше внимание не то, что «могут не делать» соответствует отношению модальности «не обязаны делать», которое лучше всего переводится конструкцией «do not have to». Соответственно, фраза выглядела бы так: they did not have to think about food.

couldn't to change — думаю, ошибка была допущена просто по невнимательности, поскольку во всех остальных случаях употребления could в тексте автор использует верное управление. Напомню, что could, наряду с can, may, must и рядом других относятся к числу так называемых модальных глаголов, и в сочетании с последующим инфинитивом не требуют частицы to. Таким образом, правильно было бы написать: couldn't change.

Есть в тексте deco еще несколько шероховатостей, но в целом, учитывая, что deco оценивает собственный уровень владения английским как low, мы должны признать, что задание выполнено очень неплохо.

И в заключение напоминаю, что любые вопросы относительно выполненных заданий можно обсудить в комментариях.

До новых встреч в эфире!