Профиль участника: Holms

Вот,кстати пример из задания про кошек:Cats can meow, hiss, and purr.И в переводе "кошки могут мяукать,шипеть и мурлыкать". Хотя по контексту можно было и обойтись без могут-кошки мяукают,и тд. Хорошо ,когда смысл,как в данном случае не меняется.А  когда  видит или может видеть меняют смысл высказаной мысли как понять,употребляется модальность или прямое действие?

thanks you very much mr.Dim Genich))угу,теперь кое-что прояснилось с этим can .А другие модальные глаголы так же употребляются с глаголами чувственного восприятия (see, hear, feel),выражая само действие,или только 
can?  

>He can speak English but he can't write it very well. — Он хорошо говорит по-английски, но не очень хорошо пишет.

Мне каэтся эт пример из другой оперы-тут как раз и выражается модальность-способность в утверждении.А в предложении Вижу его жену отображается сиюминутное действие и употребление глагола can мне совершенно непонятно!!!

Ivan, to you there, in Canada, more visible. How Canadians to what NHL doesn't want to release players in Sochi ? They prefer Stanley Cup? Or nevertheless very much want, what with S.Crosby and Ko it was overcome for gold roundlet(roundel) the Olympic Games?

*Мюллера))

На днях был в Орене и купил словарь Миллера,а в нём грамматические приложения.И в разделе "союзы" есть такой пример:I can see him ,but I can not(там так раздельно,но вопрос не об этом)see his wife.Я не глядя на их перевод так перевёл:я могу видеть его,но не могу видеть его жену.А потом сверился и вот:я вижу его,но не вижу его жены.Так вот вопрос-если здесь просто вижу,то нахрена здесь can ,а если он изначально здесь замышлялся,то почему в русском переводе не слышно модальности?

С этими it,to и прочими isами сплошной головняк-в тексте то боле-менее понятно,а вот где самому лепить чёрте знает шо !!!!!!!